سؤالی از برادران اهل سنت (14)

پنجشنبه, ۱۳ آذر ۱۳۹۳، ۰۹:۲۳ ق.ظ

ابتدا به همه برادران مسلمانم اعم از شیعه و سنی سلام می کنم و برای همه آرزوی توفیق و تندرستی دارم.

آنگونه که از اعتقادات برادران اهل سنت شنیده ام ایشان معتقدند پیامبر اسلام جانشینی برای خود تعیین نفرموده اند. از طرف دیگر وقتی به تاریخ رجوع می کنم می بینم خلیفه اول ابوبکر عمر خلیفه ثانی را برای جانشینی بعد از خود معرفی کرده اند. این مسأله سبب شد تا سؤالی در ذهنم شکل گرفته و از این دریچه به دنبال یافتن پاسخی برای آن باشم.

قطعاً اقدام خلیفه اول در تعیین جانشین برای خویش یا در راستای عمل به کتاب خدا، یا تمسک به سنت پیامبر و یا به اعتبار حکم عقل بوده است.

حال اگر خلیفه اول در تعیین جانشین به کتاب خدا عمل کرده است پس چرا پیامبر به کتاب خدا عمل نکرده و جانشین تعیین نفرموده است؟!

اگر تعیین جانشین تمسک به سنت پیامبر باشد که این در تضاد با اعتقادات شماست.

و اگر معرفی جانشین حکمی عقلی است آیا پیامبر سزاوارتر به انجام حکم عقل نبوده اند؟!

۰ ۹۳/۰۹/۱۳

حامد افراسیاب

۱۳ آذر ۹۳ ، ۱۹:۱۸

ناشناس

با توجه به آیه اولی الامر و حدیث جابر فک کنم همه چیز گویا باشه که جانشین برحق پیامبر چه کسی بود
آیه اولی لامر:
ای کسانی که ایمان آورده اید خدا را اطاعت کنید و پیامبر و صاحبان امرتان را اطاعت کنید. و اگر درباره چیزی نزاع داشتید آن را به خدا و پیامبر ارجاع دهید اگر به خدا و روز قیامت ایمان دارید. این برای شما بهتر و از نظر عاقبت نیکوتر است. (نساء 59)
حدیث جابر:
جابر بن عبدالله انصاری از پیامبر اسلام پرسید: «یا رسول‌الله، ما خدا و رسول او را شناخته‌ایم، لازم است اولواالامر را نیز بشناسیم.» پیامبر اسلام پاسخ داد:

ای جابر، آنان جانشینان من و امامان بعد از من اند. نخستین آنان علی ابن ابیطالب است و سپس به ترتیب: حسن بن علی، حسین بن علی، علی بن حسین، محمد بن علی، که در تورات به "باقر" معروف است و تو در هنگام پیری او را خواهی دید و هر وقت او را دیدی، سلام مرا به او برسان. پس از محمد بن علی نیز به ترتیب، جعفر بن محمد، موسی بن جعفر، علی بن موسی، محمد بن علی، علی بن محمد، حسن بن علی و پس از ایشان فرزندش می‌باشد که هم‌نام (محمد) و هم‌کنیه من (ابوالقاسم) است. اوست که از نظر مردم پنهان می‌شود و غیبت او طولانی می‌گردد تا آن جا که فقط افرادی که ایمان راسخ دارند، بر عقیدهٔ به او باقی می‌مانند.

۱۶ دی ۹۳ ، ۲۱:۱۶

طراحی 1

جالبه برخی منابع اهل سنت هم حق بودن امامت علی رو قبول دارند اما بازهم حقیقت انکار می شه....

۱۹ دی ۹۳ ، ۰۲:۲۷

مصطفی

به نام خداوند بخشنده مهربان

با سلام خدمت استاد گرانقدرم

در روزهای هفته وحدت سوالی را مطرح نمودید که ممکن است از نگاه خیلی ها به مثابه پاشیدن نمک بر زخم این امت فرو رفته در باتلاق تفرقه تلقی گردد.

ولی امید آن دارم که به پاسخ این حقیر که از عقاید برادران سنی تان میباشد با نگاهی عاری از تعصب و توام با انصاف توجه فرمایید و اگر احساس نمودید که در لا به لای مطالب ، سخن موهنی را گفته ام یا به زبان تندی مقصود خویش بیان نموده ام این امر را به بی تجربگی بنده قلمداد نموده و بدانید که من هم مسلمان هستم و تمام مسلمانان را برادر خود می دانم هرچند که بسیار از خوی مسلمانی فاصله گرفته ایم.

۱۹ دی ۹۳ ، ۰۲:۲۹

فبشر عباد@ الذین یستمعون القول فیتبعون احسنه اولئک الذین هداهم الله و اولئک هم اولوالالباب@

پس بندگانم را مژده باد. همان کسانی که سخنان را می شنوند و از نیکوترین آنها پیروی می کنند، آنان کسانی هستند که خدا هدایتشان کرده و آنها خردمندانند.

قبل از پاسخ دادن به سوالتان بگذارید مقدمه ای را بگویم.

می گویید خلیفه بایستی از سوی خدا تعیین شود نه از سوی مردم . دلیل این سخن چیست؟

در کجای کتاب اسلام که قرآن باشد چنین گفته ای هست ؟

مگر نه اینکه پس از رحلت نبی مکرم، یاران او که سران مسلمانان شمرده میشدند فراهم نشسته نخست به ابوبکر و پس از مرگ او با عمر و سپس به عثمان و پس از کشته شدن او ، علی را به خلافت برگزیدند آیا مگر این رفتار، خود دلیل روشنی بر بی پایی آن سخن نمیباشد؟..

کسانی که در هنگام ناتوانی اسلام، پاکدلانه به آن گرویده و در راه پیشرفت آن گزندها دیده و جنگ ها کرده بودند، چه باورکردنیست که همان که پاکمرد زمین وفات یافت، همه چیز را کنار گذاشته و به دلخواه و هوس یکی را خلیفه گردانند؟

آخر چگونه می توان باور کرد که پیغمبر علی را خلیفه گرداند و یارانش آن را نشنیده گیرند و به دور ابوبکر جمع شوند؟! پس چرا با دیگر دستورهای پیغمبر چنین نکردند؟

آیا دلبستگی آنان به پیغمبر و دستورهای او کمتر از ما می بوده؟!

و یا اینکه مگر همگی از دین برگشته بودند(بجز چند تن)؟

چه بوده که همگی به یکباره از دین برگشته بودند؟

بالفرض که ابوبکر و عمر خلافت میخواستند و به آن هوس از دین رو گردانیده اند ، دیگران را چه سودی داشته؟

۱۹ دی ۹۳ ، ۰۲:۳۰

در نامه شش نهج البلاغه امام علی در زمان خلافت خود به معاویه چنین می نویسد:

«آن گروهی که به ابوبکر و عمر و عثمان دست داده بودند به من دست دادند و کسی را نرسیدی که نپذیرد و گردن نگذارد ، برگزیدن خلیفه مهاجران و انصار راست، اینان هر کس را برگزیده امام نامیدند خشنودی خدا نیز در آن خواهد بود.»

همانطور که میبینید امام علی می گوید:« مردم به من دست دادند همانطور که به ابوبکر و عمر و عثمان دست داده بودند». وهیچ نمی نویسد :« خدا مرا برگزیده بود» یا «پیامبر آگاهی داده بود». بلکه به صراحت میگوید :« برگزیدن خلیفه مهاجران وانصار راست که هرکه را برگزیده، امام نامیدند خشنودی خدا نیز در آن خواهد بود.»

۱۹ دی ۹۳ ، ۰۲:۳۱

اما اینکه می پرسید چرا رسول الله جانشین تعیین نکرد ولی ابوبکر جانشین تعیین کرد؟

باید بگویم که مقایسه رسول خدا با ابوبکر که یک انسان عادی است مقایسه صحیحی نمی باشد.

منتخب ابوبکر را مردم حق دارند او را کنار بگذارند یا ابقایش کنند، سخنش حجت نیست می توانند روی حرفش حرف بزنند اشتباه کرد به او تذکر می دهند. اما اگر خلیفه را رسول انتخاب می کرد آیا مردم می توانستند روی حرفش حرف بزنند یا اشتباهش را متذکر شوند؟

بدیهی است که اگر خلیفه منتخب رسول می بود همانند رسول واجب الاطاعه می بود و کسی حق برکناری او را نداشت.

شاید بگویید چه اشکالی دارد که واجب الاطاعه باشد؟

اشکال درینست که او معصوم نیست و ممکن است اشتباه کند و مردم خواهند گفت خطای او حق است زیرا او منتخب رسول الله است وهیچکس نمی تواند به منتخب رسول الله بگوید تو خطا کردی .

به همین دلیل رسول الله برای خود جانشینی تعیین نکردند بعبارت دیگر در دیدگاه اهل سنت خداوند و پیامبر(ص) برای اینکه ماهیت قدسی به سیاست نداده باشند جانشینی تعیین نکردند که مبادا تا روز قیامت به همین بهانه(و با قدرت شگفت انگیز دین) عده ای بخواهند سوار احساسات مذهبی مردم شده و هر ساز مخالفی را در نطفه خفه کنند.

۱۹ دی ۹۳ ، ۰۲:۳۲

پس مسلمانان با رجوع به قرآن (شورا) برای خود امیر(اولی الامری منکم) برگزیدند زیرا خداوند دینش را کامل کرده بود و حالا وقت آن رسیده بود که این امت جوان خود روی پایش بایستد. .( اطیعواالله و اطیعوالرسول و اولی الامر منکم)

«خداوند در قرآن قبل از نام خود و رسولش اطیعوا آورده ولی قبل از اولی الامر نیاورده که خود دلیلیست براینکه امیر معصوم نبوده و کسیست که از سوی خود مردم تعیین میشود»

البته برادران شیعه ما هم در عمل روش ما را تقلید کرده و خودشان رهبر انتخاب می کنند.(دموکراسی یا بعبارت دیگر جمهوری اسلامی)

در انتها توجه به این نکته هم شاید بد نباشد که بدانیم ابوبکر نیز به درخواست سران مسلمانان که خواسته بودند کسی را به جانشینی خود برگزیند عمر را پیشنهاد کرد و این شورای مسلمانان بودند که وی را پذیرفته با وی بیعت نمودند.

والسلام ..

۲۴ بهمن ۹۳ ، ۰۰:۰۸

مجتبی قاسمی

چرا در مورد جریان فدک فاطمه صدیقه حق ارث بردن را نداشت ولی عایشه حجره ی پیامبر رو (که پیامبر در آنجا دفن شدند برای خودش می دونست) و اجازه ی دفن عمر رو ندادن؟؟
جالبش اینجاست که عایشه فقط یک نهم از یک هشتم را ارث مى برد; زیرا پیامبر هنگام رحلت داراى نُه همسر بود و از این رو یک نهم از یک هشتم حجره مبارکه به عایشه مى رسید و شاید سهم او از آن خانه یک وجب یا کمتر از دو وجب مى شد در حالی که خودشون هم اونجا کنار پیامبر دفن شدند، این چیزی جز دزدی نیست!!...

۱۲ بهمن ۹۶ ، ۲۳:۳۳

امیر حسین

حدیث معروفی است از پیامبر اسلام(ص) با این مضمون که هر کس بمیرد و امام زمانش را نشناخته باشد، به مرگ جاهلى مرده است. این حدیث با الفاظ مختلف در منابع شیعه و اهل سنت نقل شده است.

یک سوال دارم از برادر اهل سنتمون

حضرت فاطمه زهرا معصومه ی عالم با چه کسی بیعت کرد؟

یقینا با خلیفه اول و دوم بیعت نکرده

چون در منابع اهل سنت مانند بخاری آمده

محمدبن اسماعیل بخاری در «صحیح بخاری»(1)، جلد پنجم، صفحه177،‌چاپ بیروت.
با نقل سلسله سندی از عایشه می گوید:
«فوجدت فاطمه علی بن ابی بکر فی ذلک فهجرته فلم تکلمه حتی توفیت و عاشت بعد النبی سته اشهر، فلما توفیت دفنها زوجها علی لیلا و لم یوذن بها ابوبکر؛ حضرت زهرا(ع)ابوبکر را به خاطر (ماجرای فدک) ترک کرد و با او صحبت نکرد تا به شهادت رسید، همسرش علی(ع)او را شبانه دفن کرد و به ابوبکر اجازه نداد تا در تشعیع و تدفین او شرکت کند.»

چگونه ممکن است حضرت زهرا امام زمانش را نشناخته، از دنیا رود

این بخشی از مناظره علامه امیدی با حفاظ حدیث اهل سنت در عربستان بود

اصل این موضوع رو می توانید جستجو کنید

مخصوصا پاسخ حفاظ اهل سنت

۰۷ تیر ۹۷ ، ۱۴:۳۱

سید حسین هاشمی

بسم الله الرحمن الرحیم

سلامعلیکم... باسلام خدمت استاد گرامی... من تازه متن های وبلاگ شما رو دیدم... جواب اهل سنت مثل آب خوردنه.... این داداش سنی ما که میگه از نهج البلاغه آورده که امام علی ع درمورد بیعت و غصب خلافت چیزی نگفته، مگه تاحالا خطبه شقشقیه نهج البلغه رو نخونده.. اونجا امام علی ع دقیقا از غصب خلافت میگه.. درضمن هرسوالی از بحث شیعه وسنی هست درخدمتیم

افراسیاب

افراسیاب

صفحه آموزش

مذهبی

اعجاز قرآن

حرف خوب

دیگر

دروس

مقاومت مصالح یک

مقاومت مصالح دو

طراحی اجزاء یک

طراحی اجزاء دو

تئوری پلاستیسیته (ارشد و دکتری)

روش اجزاء محدود (ارشد و دکتری)

سرگرمی

سؤالی از برادران اهل سنت (14)

نظرات (۱۲)

ارسال نظر